“El poder revisor de la constitución”, Lex, año II, Número 5, UNAM, marzo de 1987.

“El juicio de amparo y las reformas constitucionales”, Lex, año II, Número 6, UNAM, abril de 1987.

“La Suprema Corte de Estados Unidos de América y las cuestiones políticas”, Lex, año II, Número 7, UNAM, junio de 1987.

“Los derechos humanos en la Constitución de 1824”, Memoria de la Primera Reunión Nacional de Historiadores y Cronistas Parlamentarios, celebrada en octubre de 1987 en la Ciudad de Querétaro.

“Responsabilidad del presidente de la República en materia de amparo”, Lex, año II, Número 8, UNAM, julio 1987.

“Necesaria evolución del concepto de autoridad para los efectos de amparo”, Lex, UNAM, año II, Número 9, septiembre 1987.

“Necesidad de ampliar los efectos de la suspensión en el juicio de amparo”, Lex, UNAM, año II, Número 10, noviembre 1987.

“La evolución del juicio de amparo a través de la interpretación judicial”, Estudios jurídicos conmemorativos del Setenta y Cinco Aniversario de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, Themis, México, 1988.

“Proyectos de Parlamentarismo en México” (en colaboración con Manuel González Oropeza), Constitucionalismo en las Postrimerías del siglo XX, UNAM, 1988.

“El juicio de amparo y la corrupción emanada de la legislación procesal penal mexicana”, Lex, UNAM, dos partes, año III, números 12 y 13, México, junio-julio 1988.

“El municipio en estado de indefensión”, Lex, año III, Número 14, UNAM, 15 de septiembre de 1988.

“Dos fallos fundamentales en el amparo argentino”, Lex, UNAM, año III, Número 15, México, noviembre 1988.

“Breves consideraciones sobre el Tribunal de lo Contencioso Electoral”, Lex, año IV, Número 17, UNAM, México, febrero 1989.

“Hacia una auténtica calificación jurisdiccional de las elecciones”, ponencia presentada en el foro de consulta popular en materia político-electoral organizado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, 4 de abril de 1989.

“Por un poder judicial más influyente en la voluntad del estado”, Ideas sobre la Suprema Corte, SCJN-Excélsior, México, 1990.

“Notas sobre los derechos humanos en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte”, Lex, UNAM, 2ª época, año 1, Número 1, mayo 1990

“El juicio de amparo a la luz de la moderna justicia constitucional”, Revista de Investigaciones Jurídicas, Escuela Libre de Derecho, Número 15, México, 1991.

“Breves notas sobre la naturaleza de la interpretación constitucional”, Estudios jurídicos en homenaje a Manuel Herrera y Lasso, Escuela Libre de Derecho, 1991.

“Por qué no pueden someterse a referéndum las reformas constitucionales”, en Instancia, El Nacional, Número 23, 7 de abril de 1992.

“La nueva Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público”, Revista de Investigaciones Jurídicas de la Escuela Libre de Derecho, Número 16, 1992.

“Breves comentarios sobre la reforma política de 1993”, Estudios Jurídicos, Número 6, Escuela Libre de Derecho, México, 1993.

“La defensa de la Constitución en el pensamiento de Manuel Herrera y Lasso”, Revista de Investigaciones Jurídicas, Escuela Libre de Derecho, Número 17, 1993.

“La reforma política de 1993: importante avance democrático”, Examen, Número 54, noviembre de 1993.

“La propuesta priísta de reforma política”, Examen, Número 51, agosto de 1993.

“La reforma judicial y el Distrito Federal”, Reformas al Poder Judicial, Mario Melgar Adalid (coordinador), UNAM, México, 1995.

“Comentarios a la iniciativa de reformas al poder judicial”, Quórum, Instituto de Investigaciones Legislativas de la Cámara de Diputados, 2ª Época, Año IV, Número 32, enero-febrero de 1995.

“La modernización orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal”, Lex, 3ª época, año 2, Número 1, julio 1995.

“La defensa de la Constitución y el juicio de amparo”, La defensa de la Constitución, Fontamara, México, 1997.

“Breves consideraciones sobre el juicio de amparo como control de las reformas constitucionales”, Anuario de derecho público. Los controles constitucionales, ITAM-MacGrawHill, Número 1, México, 1997.

“El estado de derecho y la justicia constitucional”, Estado de derecho, Barra Mexicana, Colegio de Abogados, Themis, México, 1997.

“Realidad y perspectivas de la Constitución Mexicana”, Periódico Reforma, 5 de febrero de 1999.

“Discurso pronunciado en la ceremonia de inauguración del Congreso Nacional de Juristas para discutir el proyecto de nueva ley de amparo”, Lex, 3ª época, año VI, números 65-66, Mérida, noviembre-diciembre 2000.

“Los poderes privados no regulados. Democracia y nueva Ley de Amparo”, Estrategias y propuestas para la reforma del Estado, UNAM, México, 2001.

“La reforma judicial. El nuevo papel de la Suprema Corte de Justicia”, Diálogos nacionales. ¿Es posible un pacto nacional?, UNAM, México, 2001.

“Hacia una nueva ley de Amparo”, Derecho procesal constitucional, Colegio de Secretarios de Estudio y Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, A.C., Porrúa-México, 2001.

“Breves comentarios al proyecto de nueva ley de amparo”, Justicia. Memoria del IV Congreso Nacional de Derecho Constitucional, tomo I, UNAM, México, 2001.

“¿Una nueva ley de amparo? III” (en colaboración con José Ramón Cossío), Este País, México, Número. 125, julio de 2001.

“¿Una nueva ley de amparo? IV” (en colaboración con José Ramón Cossío), Este País, Número 125, agosto de 2001.

“¿Una nueva ley de amparo? V” (en colaboración con José Ramón Cossío), Este País, Número 126, septiembre de 2001.

“Los límites de la Suprema Corte”, El mundo del abogado, año 4, Número 29, México, septiembre 2001.

“Ley de transparencia y acceso a la información. ¿Es necesario un órgano regulador?”, Lex, 3ª época, año VI, Número 78, diciembre 2001.

Hacia una nueva ley de Amparo, Editorial Porrúa, México, 2002.

“La justicia constitucional en México. Balance y retos.” Tribunales y justicia constitucional, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, México, 2002.

“Suprema Corte y democracia en México”, Lex, 3ª época, año VII, Número 84, junio 2002.

“El debate sobre el nuevo amparo mexicano. El concepto de autoridad para los efectos del amparo”, Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, Centro de Estudios Políticos y constitucionales, Número 7, Madrid, 2003.

“Urge una nueva ley de amparo”, entrevista en El mundo del abogado, año 5, Número 47, marzo 2003.

“El juicio de amparo en el contexto del derecho procesal constitucional”, Derecho Procesal Constitucional, Coloquio Internacional, Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, 2004.

“Breves notas sobre la naturaleza de la interpretación constitucional”, Interpretación Constitucional, coordinador Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Porrúa, México, 2005.

“La trascendencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a diez años de su reestructuración”, Décimo aniversario de la reestructuración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, 2005.

“Comentario al artículo 103”, Derechos del pueblo mexicano: México a través de sus constituciones, Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, México, séptima edición, México, 2006.[1]

“Comentario al artículo 107”, Derechos del pueblo mexicano: México a través de sus constituciones, Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, México, séptima edición, México, 2006.[2]

“El ciudadano olvidado” (en colaboración con Ana Laura Magaloni), Nexos, año 28, volumen XXVIII, Número. 342, junio 2006.

“La visión jurídica de las impugnaciones electorales”, entrevista en El mundo del abogado, año 9, Número 88, México, agosto 2006.

Ley de amparo y disposiciones complementarias. –Estudio introductorio, edición y revisión– (en colaboración con Miguel Carbonell), México, Porrúa, 2006.

“Rendir o no rendir protesta en San Lázaro”, Periódico El Universal, 30 de noviembre de 2006.

“Prólogo”, Los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares. Análisis del caso mexicano, Javier Mijangos y González, Porrúa, México, 2007.

Procesos constitucionales (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Porrúa-UNAM, México, 2007.

“Violencia intrafamiliar e indefensión”, Periódico El Universal, 29 de mayo de 2007.

“Reflexiones sobre la jurisdicción constitucional en México. A doce años de la reestructuración de la SCJN y a propósito de la reforma constitucional del 14 de septiembre de 2006”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Número 7, enero-junio, 2007.

“Distorsiones procesales en perjuicio de los derechos fundamentales”, ponencia presentada en el Segundo Congreso Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, México, junio de 2007.

“Reflexiones sobre la jurisdicción constitucional en México. A doce años de la reestructuración de la SCJN y a propósito de la reforma constitucional del 14 de septiembre de 2006”, La Comisión de Derechos Humanos y la acción de inconstitucionalidad, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, México, 2007.

“Algunas consideraciones sobre el marco de lo constitucionalmente válido en materia petrolera”, ponencia presentada en los Foros de Debate sobre la Reforma Energética, Tercer Foro: Análisis constitucional de las iniciativas de reforma energética, organizados por el Senado de la República, 20 de mayo de 2008.

La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), XII Tomos, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional y Marcial Pons, México, 2008.

“El juicio de amparo, el gran olvidado de la transición democrática”, La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, Tomo VII, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional y Marcial Pons, México, 2008.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Editorial Juricentro-UNAM, San José Costa Rica, 2008.

“¿Por qué analizar los fallos?”, Periódico El Universal, Justicia a Debate, 13 de junio de 2008.

“Ciudadanos des-amparados” Periódico El Universal, 26 de febrero de 2009.

“La reforma al amparo fiscal”, Periódico El Universal, 5 de abril de 2009.

Aspectos del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, Colaboraciones peruanas, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), IDEMSA-UNAM, Lima Perú, 2009.

Obras en proceso de edición:

“Control del poder, Suprema Corte y juicio de amparo en México” Libro en homenaje a Diego Valadés, coordinado por Peter Häberle y Diego García Belaunde, Edición internacional, Lima, Perú, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje Argentino a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Rubinzal Culzoni-UNAM, Argentina, 2009.

Direito Processual Constitucional, Prefácio José Afonso da Silva, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Malheiros Editores-UNAM, Sao Paulo, Brasil, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje Colombiano a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Temis-UNAM, Santa Fe de Bogotá, Colombia, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje Salvadoreño a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Universidad Católica-UNAM, El Salvador, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje Guatemalteco a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Guatemala, 2009.

La scienza del diritto processuale costituzionale. Studi in omaggio a Héctor Fix-Zamudio per i suoi 50 anni di ricercatore di diritto. Omaggio italiano, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Editoriale Scientifica-UNAM, Napoli, Italia, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), V tomos, Porrúa-UNAM-IMDPC, México, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje de Nicaragua a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Instituto de Estudio e Investigación Jurídica-UNAM, Managua, Nicaragua, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), XII tomos, Grijley-UNAM-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, Lima, Perú, 2009.

Constitución, derecho y proceso. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), IDEMSA, Lima, Perú, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje Venezolano a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Editorial Jurídica Venezolana-UNAM, Caracas, Venezuela, 2009.

Obras por iniciar proceso de edición:

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje Boliviano a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), Kipus-UNAM, Cochabamba Bolivia, 2009.

La ciencia del derecho procesal constitucional. Homenaje Uruguayo a Héctor Fix-Zamudio en sus Cincuenta Años como Investigador del Derecho, (coordinador de la obra en colaboración con Eduardo Ferrer Mac-Gregor), (por definir editorial), Montevideo, Uruguay, 2009.

[2] Se destaca que en ediciones anteriores de la obra, este artículo fue comentado por el distinguido jurista Héctor Fix Zamudio.

Eduardo Ferrer Mac-Gregor | Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Coordinadores

Descargar índice en PDF

Consultar el libro completo en la Biblioteca Jurídica Virtual

La inédita complejidad social, las nuevas categorías jurídicas y el fortalecimiento de un auténtico Estado democrático no pueden enfrentarse a través de un juicio de amparo que responde a otra realidad, y que tradicionalmente se ha interpretado de manera conservadora y anacrónica.

Por Arturo Zaldívar Lelo de Larrea

Descargar índice en PDF

Descargar prólogo en PDF

Consultar el libro completo en la Biblioteca Jurídica Virtual

“Hacia una nueva ley de Amparo”, Derecho procesal constitucional, Colegio de Secretarios de Estudio y Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, A.C., Porrúa-México, 2001.

Sitio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el que se puede acceder a las sentencias y criterios del Tribunal en materia constitucional electoral. Acceso libre.

El Instituto de Investigaciones Jurídicas es el primer referente tratándose de investigación científica especializada en derecho constitucional y derecho procesal constitucional. Acceso libre.

Sitio oficial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el que se puede encontrar sentencias relevantes, publicaciones, tesis y jurisprudencias. También se pueden observar en vivo las sesiones públicas que realiza el Pleno de la Corte y sus versiones estenográficas. Acceso libre.

Ponente invitado al del Coloquio sobre el Análisis y Debate para una Nueva Regulación del Juicio de Amparo, organizado por el Senado de la República.

Sala Superior, México D.F.

17, 18 y 19 de noviembre de 2009

Justificación: Durante la última década, los casos judiciales se han convertido en las referencias principales de nuestra democracia electoral para definir las reglas que orientan la garantía de la elección libre y auténtica.

El Observatorio Judicial Electoral tiene por objeto analizar, de manera temática, los precedentes judiciales en materia electoral, a partir de un espacio deliberativo que se pretende construir entre jueces y una red de académicos, a fin de debatir las diversas perspectivas que los juristas, politólogos, sociólogos, internacionalistas y filósofos, entre otros, pueden aportar para analizar los criterios jurisdiccionales.

Este II Seminario Internacional se inscribe en la política de transparencia y rendición de cuentas del TEPJF, cuyo fin consiste en difundir, informar y discutir sobre los diversos temas de la actividad jurisprudencial electoral. Es, pues, un espacio de diálogo académico y público para examinar la plausibilidad de los criterios que se desarrollan en la judicatura electoral.

Este debate de ideas no sólo se circunscribe al derecho nacional, también se lleva a cabo el estudio del derecho comparado, a fin de que se pueda ofrecer la visión internacional de casos similares, lo cual permitirá contrastar las diferentes líneas argumentativas que los jueces de otros países han resuelto en cuestiones similares. Por cada tema, igualmente, el Observatorio Judicial Electoral abre un panel de talleristas, donde participa personal del TEPJF con los expertos nacionales e internacionales, con el objeto de llevar a cabo una sesión de preguntas y respuestas sobre los casos analizados.

Objetivo: Analizar sentencias relevantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación entre académicos especialistas y conocedores de temas electorales, a partir de un enfoque multidisciplinario, temático y de derecho comparado, que contribuya a fortalecer el diálogo, la capacidad de reflexión y de argumentación constructiva sobre la justicia electoral.

Metodología: Se integrarán paneles de discusión con especialistas mexicanos y extranjeros para analizar y debatir sentencias relevantes del TEPJF, de acuerdo con el tema a tratar, teniendo como moderador a un Magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

En el primero y en el último día se desarrollarán talleres de discusión sobre cuatro de los cinco ejes temáticos, con los académicos y el personal jurisdiccional del TEPJF. El objetivo de estos talleres es que dicho personal tenga la posibilidad de tener un diálogo constructivo con expertos externos en torno al sentido y alcances de los casos analizados en los paneles.

Ejes temáticos: De acuerdo con las líneas de investigación prioritarias para el TEPJF en el 2009, los temas a tratar en el seminario son los siguientes:

I.          Partidos políticos, libertad de expresión y principio de neutralidad.

Este primer tema pretende analizar el contenido, alcance y límites del principio de neutralidad aplicado a la propaganda de los partidos políticos. La cuestión principal reside en determinar en qué medida un partido político puede utilizar en sus campañas los contenidos de los programas oficiales. La pregunta es si este tipo de propaganda vulnera o no la prohibición del poder público de intervenir en una elección. La cuestión planteó dentro del proceso federal 2009 posiciones diferentes y relevantes en el TEPJF.

II.         Denigración, propaganda negativa y libertad de expresión.

Este tema comprende los casos relevantes que el TEPJF resolvió en torno a las campañas negativas, a partir de la interpretación constitucional de la prohibición de la propaganda denigratoria. La cuestión se enmarca en las diferentes líneas argumentativas que se han desarrollado en sede judicial, a fin de definir el contenido, alcance y límites de la libertad de expresión en una campaña política. La clave reside en determinar cuándo una frase expresada en un spot puede o no constituir una denigración prohibida en el debate político.

III.        La constitucionalidad de las cuotas electorales.

En esta mesa se pretende analizar el debate de las cuotas en materia electoral bajo dos perspectivas. En primer lugar, el punto de partida es el tema de la constitucionalidad, el cual se discutió en la sede de la Suprema Corte de Justicia para analizar la validez de una legislación electoral que establecía la obligación de los partidos políticos de presentar candidaturas a los cargos populares bajo un sistema de cuotas. La pregunta radica en determinar ¿si es válido, conforme al principio de igualdad, el reservar los cargos de representación popular por razón de género u otra circunstancia? La segunda cuestión tiene que ver con los problemas de aplicación concreta de estas fórmulas de cuotas. En especial del caso de las cuotas de las mujeres y de los indígenas, los cuales fueron resueltos por el TEPJF en el marco del proceso electoral 2009, en donde por primera vez se discutieron los criterios para hacer efectiva la reserva de cargos en las listas de representación proporcional.

IV.                   El modelo de comunicación política: la propaganda electoral de los servidores públicos.

Uno de los temas centrales de la reforma de 2008, consistió en la construcción del nuevo modelo de comunicación político-electoral. Sus alcances y límites, sin embargo, se pusieron a prueba en el proceso electoral 2009. En esta mesa se pretende analizar los casos relevantes que plantean la regla y las excepciones de la propaganda institucional de los legisladores. La cuestión radica en determinar si dicha propaganda está permitida o prohibida bajo el principio de equidad, el cual orienta el problema de hacer el test del fraude a la ley de la propaganda simulada o encubierta que puede vulnerar el sistema restringido de contratación de propaganda en radio y televisión.

V.        La suspensión de los derechos políticos por causa penal.

En esta mesa se analizará el tema de la suspensión de los derechos políticos por el dictado de un auto de formal prisión. La cuestión reside en determinar si dicha suspensión es absoluta y categórica, o bien, si pueden existir casos excepcionales a partir del principio de presunción de inocencia en los cuales no es procedente restringir los derechos políticos de votar y ser votado por la causa penal. En este debate se analizarán dos criterios en contrario: por un lado, la postura de la SCJN que afirma que la suspensión de la libertad política opera por el mero dictado de la formal prisión, independientemente se encuentre en libertad o no el procesado, y por la otra, el precedente del TEPJF mediante el cual se hace la excepción de suspender los derechos políticos si el procesado se encuentra en libertad.

Por último, de cada eje temático se presentarán también casos de derecho comparado de Europa y América, bajo el esquema mesa redonda.

PROGRAMA

Martes 17 de noviembre

8:30 – 9:00                 Registro de participantes

09:00 – 09:45                        Inauguración

María del Carmen Alanis Figueroa

Magistrada Presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Paloma Biglino Campos

Directora del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales

Pierre Garrone

Jefe de la Oficina de Elecciones y Referéndums de la    Comisión de Venecia, Consejo de Europa.

Luis Efrén Ríos Vega

Coordinador del Observatorio Judicial Electoral-TEPJF

09:45 – 10:00           Pausa

10:00 -10:50             Conferencia Magistral

“La libertad de expresión en materia electoral en Europa”

Pierre Garrone

Jefe de la Oficina de Elecciones y Referendums de la Comisión de Venecia, Consejo de Europa

Comentarista: Magistrado Manuel González Oropeza

10:50 – 11:00           Receso

11:00 – 12:45           Tema I. Partidos políticos, libertad de expresión y principio de neutralidad

Casos a tratar:

Caso 1.          La propaganda oficial en la campaña institucional de los partidos: SUP-RAP-15/2009.

Caso 2. Los programas sociales en la propaganda partidista: SUP-RAP-103/2009

Caso 3. La figura presidencial en la propaganda electoral: SUP-RAP-156/2009

Moderador               José Alejandro Luna Ramos

Magistrado de Sala Superior

Juan Antonio García Amado

Universidad de León

José Antonio Caballero

Centro de Investigación y Docencia Económicas

César Cansino

Director de Estudios de Política Comparada

Discusión

12:45 – 13:00            Receso

13:00 – 14:45            Tema II. Denigración, propaganda negativa y libertad     de expresión

Casos a tratar:

Caso 1.          La denigración a instituciones de gobierno: SUP-RAP 122/2008.

Caso 2. La denigración a instituciones partidistas: SUP-RAP-81/2009 y SUP-RAP-85/2009.

Caso 3. La denigración a instituciones partidistas y candidatos: SUP-RAP-99/2009 y SUP-RAP-100/2009

Moderador               Flavio Galván Rivera

Magistrado de Sala Superior

Laurence Whitehead

Universidad de Oxford

José Woldenberg

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM

Óscar Pérez de la Fuente

Universidad Carlos III de Madrid

Discusión

15:00 – 17:00             Comida

17:00- 19:00              Talleres de trabajo

Tema I. Partidos, libertad de expresión y principio de

neutralidad

Tema II.  Denigración, propaganda negativa y libertad

de expresión

Introducción a los temas y planteamientos de preguntas detonadoras: Dr. Luis Efrén Ríos Vega

Participantes: Secretarios de Estudio y Cuenta, funcionarios de nivel superior del TEPJF e invitados especiales.

Académicos: Juan Antonio García Amado, Laurence   Whitehead, Oscar Pérez de la Fuente y Luis Efrén Ríos Vega.

Moderación: funcionario del CCJE.

Miércoles 18 de noviembre

10:00 – 11:45            Tema III.  La constitucionalidad de las cuotas

electorales.

Casos a tratar:

Caso 1.         Coahuila: Acción de Inconstitucionalidad 2/2002.

Caso 2. Guajardo: SUP-JDC-461/2009.

Caso 3. Martínez Hernández: SUP-JDC-484/2009 y SUP-JDC-492/2009.

Moderadora            María del Carmen Alanis Figueroa

Magistrada Presidenta del TEPJF

Alfonso Ruiz Miguel

Universidad Autónoma de Madrid, España

Tania Groopi

Universidad de Siena

Marisa Iglesias Vila

Universidad Pompeu Fabra

Jorge Carpizo McGregor

Universidad Nacional Autónoma de México

Discusión

11:45 – 12:00             Receso

12:00 – 13:45             Las cuotas electorales. El caso comparado.

Moderadora            Claudia Pastor Badilla

Magistrada de Sala Regional de Xalapa

Line Barreiro

Centro de Documentación y Estudios, Paraguay

María Leissner

Embajadora para la Democracia, Suecia

Fernando Rey Martínez

Universidad de Valladolid

José Antonio Aguilar

Centro de investigación y Docencia Económicas

Discusión

14:00 – 16:00             Comida

16:00 – 17:45            Tema IV. El modelo de comunicación política: la

propaganda institucional de los legisladores

Casos a tratar:

Caso 1. IFE v. PVEM: SUP-RAP-75, 82, 87 y 89/2009.

Caso 2. PAN v. Grupo Parlamentario PRI: SUP-RAP-145/2009.

Caso 3. IFE v. PVEM y otros: SUP-RAP-220/2009 y acumulados

Moderador               Salvador Nava Gomar

Magistrado de Sala Superior

Paloma Biglino Campos

Centro de Estudios Políticos y Constitucionales

Sergio López Ayllón

Centro de Investigación y Docencia económicas

Luis Efrén Ríos Vega

Coordinador del Observatorio Judicial Electoral-TEPJF

Discusión

17:45 – 18:00            Receso

18:00 – 19:30            El modelo de comunicación política: el caso

comparado.

Moderador               Pedro Esteban Penagos López

Magistrado de Sala Superior

María Ángeles Ahumada

Directora General de Coordinación Jurídica, Ministerio de la Presidencia, España

Óscar Sánchez Muñoz

Universidad de Valladolid

Emilio Pajares Montolío

Universidad Carlos III

Preguntas y respuestas

Jueves 19 de noviembre

10:00 – 11:45             Tema V: La suspensión de los derechos políticos por

causa penal. El caso mexicano.

Casos a tratar:

Caso 1. Pedraza [2007]: TEPJF: SUP-JDC-85/2007.

Caso 2. Tesis jurisprudencial P.J/171/2007.

Moderador                Constancio Carrasco Daza

Magistrado de Sala Superior

Ricardo García Manrique

Universidad de Barcelona

Diego Eduardo López Medina

Universidad de los Andes

Arturo Zaldívar

Catedrático de la Escuela Libre de Derecho

Discusión

11:45 – 12:00            Receso

12:00 – 13:45            Los casos europeos y americanos.

Moderador                Enrique Ochoa Reza

Director del CCJE, TEPJF

Elizabeth A. Hull

Universidad de Rutgers

Miguel Pérez-Moneo

Universidad de Barcelona

Alec C. Ewald

Universidad de Massachusetts

Preguntas y respuestas

14:00 – 16:00            Comida

16:00 – 18:00            Talleres de trabajo

Tema III. El modelo de comunicación política: la

propaganda institucional de los legisladores.

Tema IV. La suspensión de los derechos políticos por

causa penal

Introducción a los temas y planteamiento de preguntas detonadoras: Dr. Luis Efrén Ríos.

Participantes: Secretarios de Estudio y Cuenta, funcionarios de nivel superior del TEPJF e invitados especiales.

Académicos: Oscar Sánchez Muñoz, Miguel Pérez-Moneo, María Ángeles Ahumada, Ricardo García Manrique, Moisés Moreno Hernández y Luis Efrén Ríos Vega.

Moderación: funcionario del CCJE.

18:00 Ceremonia de Clausura

Salvador Nava Gomar

Magistrado de Sala Superior

María Ángeles Ahumada

Directora General de Coordinación Jurídica, Ministerio de la Presidencia, España

María Leissner

Embajadora para la Democracia, Suecia

Miércoles 21 de octubre

10:00  Inauguración

Senador Pedro Joaquín Coldwell, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado.

Dr. Héctor Fix Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Lic. Jorge Gaxiola Moraila, Rector de la Escuela Libre de Derecho.

Dr. Ricardo Sepúlveda Iguíniz, Coordinador del Programa de Derechos Humanos de la Escuela Libre de Derecho.

10. 30 a 11.30 Conferencia

La incorporación de los derechos humanos en el texto constitucional.

Posibles expositores (IIJ UNAM): Dr. Héctor Fix Fierro (confirmado)

18.00 a 19.00 Presentación de Libro

La incorporación de los tratados internacionales sobre derechos humanos en España y México de José Luis Caballero.

Presentadores: Lic. Graciela Rodríguez (confirmada)/ Lic. Diego García Ricci (confirmado).

19.00 a 20.30 Panel de debate.

Importancia y formas de incorporación de los derechos humanos de los tratados internacionales en el ordenamiento constitucional.

Expositores: Lic. Antonio Arámburu (confirmado) / Dr. Jorge Ulises Carmona (confirmado) / Mtro. Santiago Corcuera (confirmado).

Moderador: Sen. Ulises Ramírez (por confirmar).

Jueves 22 de octubre

10.00 a 11.00 Conferencia

Efectividad en la protección de los derechos humanos en el ámbito constitucional. (ELD)

Dr. Arturo Zaldívar (confirmado).

11.00 a 11.15 Receso y ajuste de tiempo.

11.15 a  12.15 Mesa de Trabajo.

Análisis de las tesis de la Suprema Corte de Justicia sobre jerarquía constitucional de los tratados internacionales.

Lic. Luis Miguel Cano (confirmado)/ Dra. Loretta Ortiz (confirmada)

17.30 a 19.00 Panel de debate.

Los mecanismos de protección no jurisdiccional de los derechos humanos en la Constitución.

Posibles expositores: Dr. Ricardo Sepúlveda (confirmado) /  Luis Miguel Cano (invitado)/ Dr. César Astudillo (invitado).

Moderador: Dante Delgado R. (confirmado).

19:00 a 20:00 Conferencia

La constitución, una defensa para la protección de los derechos humanos

Ministro Juan Silva Meza (invitado).

Ponente invitado al Seminario México ante la renovación de sus instituciones: Poder Judicial de la Federación, Comisión Nacional de Derechos Humanos y Banco de México, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el Centro de Investigación y Docencia Económicas, el Instituto Tecnológico Autónomo de México, la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales  y el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey.

El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, así como otras importantes instituciones convocaron a un Seminario sobre la renovación de las instituciones en México. El doctor Zaldívar se refirió al perfil de los nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de las Nación. Señaló que antes de debatir sobre el perfil de los futuros ministros es necesario discutir qué Corte queremos y para qué, así como mirar a las experiencias exitosas de otros tribunales constitucionales.

Argumentó que  la Corte  tiene por lo menos dos temas en la agenda pendiente: desarrollar una doctrina constitucional que dé coherencia y consistencia a sus fallos, así como generar un mayor desarrollo y defensa de los derechos fundamentales.

“Es necesario superar el derecho procesal donde se ha privilegiado la solución de controversias entre los órganos de poder en lugar de la defensa de los derechos fundamentales.”